Domingo, 21 de noviembre de 2010

El pasado 18 de junio, la Organizaci?n de las Naciones Unidas (ONU) calific? como ?superpotencia? a las bandas del narcotr?fico que operan en M?xico. El hecho apenas mereci? unas l?neas en p?ginas interiores de algunos medios impresos. Pero militares de la Segunda Secci?n del Ej?rcito Mexicano (encargada de las labores de inteligencia) terminaron por desesperarse: observan como inminente la llegada de tropas estadunidenses al pa?s, una demanda de los sectores castrenses m?s duros de la Defensa Nacional de Estados Unidos.

?Institucionales?, acostumbrados a callar sus diferencias con los civiles y renuentes a comentar las discrepancias al interior de las Fuerzas Armadas, esta vez los militares prefieren hablar. Se?alan que parte de la violencia que se ha desatado en las ?ltimas semanas podr?a ser ?inducida?. Y acusan al gobierno de Felipe de Jes?s Calder?n Hinojosa de preparar el ?escenario? para una intervenci?n estadunidense abierta.

Aseguran contar con informaci?n de que los atentados con carros bomba (uno realizado en Ciudad Ju?rez, Chihuahua, el 16 de julio, y dos m?s en Ciudad Victoria, Tamaulipas, el 26 de agosto de 2010) pudieron no ser obra de las bandas de narcotraficantes. Incluso, es probable que no hayan sido realizados por mexicanos.

?No es el modus operandi de los c?rteles ni de los grupos armados con reivindicaciones pol?ticas?, dice uno de los divisionarios que solicita mantener bajo reserva su identidad. Agrega que en c?rculos castrenses existe inquietud ante la desestabilizaci?n del pa?s y las acciones del gobierno federal que, m?s que contenerla, parecen propiciarla.

Las declaraciones a Contral?nea de militares en activo del Ej?rcito son v?lvulas de escape y se?ales de lo que ocurre en el ?mbito castrense. A decir de Guillermo Gardu?o ?especialista en Fuerzas Armadas e investigador adscrito a la Universidad Aut?noma Metropolitana y conferencista en el Colegio de la Defensa Nacional?, los militares est?n desesperados porque los comanda un grupo de civiles que ?ni idea tiene de lo que son las Fuerzas Armadas?. M?xico no ha creado una elite civil que conozca al Ej?rcito Mexicano, a la Marina Armada de M?xico ni a la Fuerza A?rea.

De acuerdo con los generales y coroneles que solicitan no revelar sus nombres, la supuesta ?estrategia? para permitir el ingreso de tropas estadunidenses a territorio mexicano con los menores costos sociales contar?a con dos vertientes: al interior, donde se buscar?a que la propia sociedad mexicana demande m?s ?seguridad? sin importar el origen de la ?ayuda?; y al exterior, en el que los pa?ses consideren que la intervenci?n ser?a ?humanitaria?, ante bandas criminales que han superado al Estado mexicano.

Las presiones, en ascenso

En el estudio La globalizaci?n del delito: evaluaci?n de la amenaza del crimen organizado trasnacional, presentado el pasado 18 de julio, la Oficina de la Naciones Unidas contra las Drogas y el Delito se?ala que la ?superpotencia? mundial de criminales organizados ?ha generado una guerra por territorios y nuevas rutas entre bandas de traficantes, particularmente en M?xico?.

Ya antes, el informe de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, aprobado para su publicaci?n el 25 de noviembre de 2008 y dado a conocer en enero de 2009, Joint Operating Environment. Challenges and implications for the future Joint Force (JOE) ?t?tulo cuya traducci?n ser?a Contexto de la Operaci?n Conjunta. Desaf?os e implicaciones para el futuro de las operaciones de las Fuerzas Conjuntas? advirti? que el Estado mexicano podr?a ser incapaz de mantener la estabilidad en los pr?ximos a?os. Y coloc? al pa?s como un Estado fallido con caracter?sticas similares a Afganist?n. En el mismo documento, el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos ?recuerda? que ?un M?xico inestable podr?a representar un problema de seguridad de enormes proporciones? para ese pa?s.

Las presiones estadunidenses fueron subiendo de tono y de n?mero. El 10 de marzo de 2009, el director de la Inteligencia Nacional de Estados Unidos, Dennis Blair, se?al? que M?xico no controlaba todo su territorio. Para julio de ese mismo a?o, el informe La narcoinsurgencia de M?xico y la pol?tica antidrogas de Estados Unidosgangsterismo ?del Instituto de Estudios Estrat?gicos del Colegio de Guerra del Ej?rcito, dependiente del Pent?gono? plante? que M?xico viv?a ?una transici?n del tradicional de asesinos a sueldo a terrorismo paramilitar con t?cticas de guerrilla?. Adem?s, el 17 de ese mes Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Interior de Estados Unidos, declar? que el Ej?rcito Mexicano hab?a fracasado en su lucha contra el narcotr?fico en la fronteriza Ciudad Ju?rez.

Sin embargo, a partir de la segunda mitad de este 2010, el discurso de las autoridades estadunidenses y de la ONU ha sido cada vez m?s contundente: M?xico es incapaz de controlar a las bandas del narcotr?fico y su ineficiencia es una amenaza a la seguridad de varias regiones del mundo, incluyendo Estados Unidos.


?Todo se va acomodando?

El embajador Henry A Crumpton, exoficial de operaciones clandestinas de la Agencia Central de Inteligencia y excoordinador de la lucha contra el terrorismo en el Departamento de Estado, asegur? que M?xico vive una ?narcoinsurgencia?. A principios de septiembre pasado, en una entrevista con Wall Street Journal, Crumpton reconoci? que ese concepto es ?particularmente incendiario? para los mexicanos por su temor hist?rico a que el ej?rcito de Estados Unidos se ponga al frente de la lucha antinarc?ticos.

La secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, retom? el concepto vertido por Crumpton y, el 8 de septiembre, agreg? que M?xico ?se est? pareciendo m?s a como se ve?a Colombia hace 20 a?os?. En esa misma declaraci?n, defendi? el Plan Colombia, del que, asegur?, s? dio resultados en la lucha contra el narcotr?fico.

?Todo se va acomodando?, dice a Contral?nea un general que solicita mantener bajo reserva su nombre. Llamar ?superpotencia? al narcotr?fico es considerar que las Fuerzas Armadas de M?xico no son suficientes para combatir a una ?amenaza mundial?. El ?peligro? de una intervenci?n es real, agrega.

En efecto, oficiales estadunidenses consultados por Wall Street Journal explicaron que ?el gobierno mexicano parece estar cada vez m?s abierto a una mayor cooperaci?n, debido a que la situaci?n de seguridad est? empeorando?. En declaraciones publicadas el mismo 10 de septiembre, el embajador mexicano en Washington, Arturo Sarukh?n, dijo: ?Hemos alentado a Estados Unidos a mejorar y profundizar la cooperaci?n con M?xico?.

A los agentes de la Oficina Binacional de Inteligencia ?establecida en agosto pasado y anunciada en marzo de este a?o, luego de las reuniones de ?alto nivel? celebradas en M?xico entre la plana mayor de seguridad nacional de Estados Unidos y sus pares mexicanos? se suman los ?Cuerpos de Paz?.

Tan s?lo durante la semana del 7 de noviembre llegaron 39 ?voluntarios?, como inform? la embajada estadunidense en M?xico. Estos nuevos voluntarios se integran a trabajos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog?a (Conacyt), la Secretar?a de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y la Comisi?n Nacional de ?reas Protegidas.

Previamente, a lo largo del a?o, hab?an llegado 33, que estar?an integrados a la propia Semarnat en programas de manejo de ?reas protegidas, ecoturismo, educaci?n ambiental y desarrollo de negocios sostenibles; y 12 m?s, en los programas del Conacyt en transferencia tecnol?gica, tecnolog?as de la informaci?n, desarrollo de negocios y organizaciones y ense?anza del idioma ingl?s.

La intervenci?n blanda

Especialistas consideran que, como nunca desde la Revoluci?n Mexicana, el pa?s se encuentra al borde de una intervenci?n militar estadunidense. Coinciden en que mientras m?s desestabilizado se encuentre el pa?s, mayores ser?n las posibilidades de que marines ?colaboren? en territorio mexicano.

??se [el de la intervenci?n] es el tema en los c?rculos de la inteligencia en M?xico?, se?ala Abelardo Rodr?guez Sumano, investigador del Centro de Estudios sobre Am?rica del Norte de la Universidad de Guadalajara.

El especialista en temas de seguridad nacional de M?xico y Estados Unidos se?ala que la intervenci?n estadunidense tendr?a como origen el ?vac?o? que han dejado las autoridades mexicanas.

?No hay un consenso en el sistema de seguridad nacional en cuanto a la relaci?n con Estados Unidos. Estamos desarticulados en el aspecto de la ?colaboraci?n?. Hay sectores, como el de la Marina [Armada de M?xico], que la quieren. Y otros, como el del Ej?rcito [Mexicano], que se resisten. Y mientras no haya acuerdo y se generen estos vac?os estrat?gicos, los estadunidenses los van a ocupar. Ellos s? tienen claro qu? quieren respecto de nosotros.?

Para el doctor Guillermo Gardu?o Valero, la intervenci?n no es un hecho del futuro inmediato: ?Ya est? ocurriendo?. Agrega que los propios estadunidenses consideran que no son necesarias en este momento las tropas de ellos en el pa?s.

?Se trata de una guerra de ellos; pero que la libran, como la mayor?a de ellas, a lo largo de su historia, fuera de su territorio. Ellos ya est?n aqu?. Ya intervienen, pero los que ponen las vidas son los mexicanos?, asegura.

Al final, concede: ?Cuando las instituciones mexicanas se agoten, entonces s? tendr?n que responder ellos directamente? Y va a ocurrir?.

Para Jorge Luis Sierra, especialista en seguridad nacional y Fuerzas Armadas, la preocupaci?n de los sectores militares mexicanos ante una posible intervenci?n estadunidense no es nueva. El egresado del Centro de Estudios de la Defensa Nacional, de la Universidad de la Defensa Nacional en Washington, explica que despu?s del ataque a las torres gemelas en Nueva York, el 11 de septiembre de 2001, la inteligencia militar mexicana advirti? que Estados Unidos querr?a instalar bases militares en M?xico.

La advertencia habr?a quedado plasmada en un documento elaborado en 2003: la minuta de la reuni?n de las dos generaciones de maestr?a en seguridad nacional que las Fuerzas Armadas mexicanas imparten. Se tratar?a de la elite castrense egresada del Colegio de la Defensa Nacional (a cargo de la Secretar?a de la Defensa Nacional) y la del Centro de Estudios Superiores Navales (a cargo de la Secretar?a de Marina).

Para el senador Ren? Arce, integrante de la Comisi?n Bicamaral de Seguridad Nacional, Estados Unidos ?siempre ha intervenido en M?xico en cuestiones de inteligencia?. Arce cuestiona: ?Ahora s? nos quieren parecer muy patriotas y marcar su l?nea, cuando lo que les ha molestado [a las Fuerzas Armadas mexicanas] es que les digan que violan los derechos humanos; ?se es el problema. La presencia de militares y gente de inteligencia s? existe, pero es discreta?.

Abelardo Rodr?guez se?ala que incluso para el sector militar m?s duro de Estados Unidos, el Departamento de Defensa, los marines debieron desplegarse en M?xico desde hace meses.

?Pero hist?ricamente est? visto que una vez que Estados Unidos se instala en alg?n pa?s, es muy dif?cil que salga?, advierte.

EPR, tambi?n en alerta ante posible intervenci?n

La posible intervenci?n estadunidense en M?xico no s?lo ha sido advertida por las Fuerzas Armadas Mexicanas, sino tambi?n por los grupos guerrilleros. El Ej?rcito Popular Revolucionario (EPR), considerada la guerrilla con mayor capacidad de fuego en M?xico, se?al? que cuando Estados Unidos utiliza los conceptos narcoinsurgencia y narcoguerrilla, est? se?alando que intervendr? militarmente.

En su ?rgano de difusi?n El Insurgente, correspondiente a septiembre y octubre de 2010, el EPR y su organizaci?n pol?tica, el Partido Democr?tico Popular Revolucionario, se?alan que el ?gendarme del mundo? es el que acu?a los t?rminos narcoinsurgencia, narcoguerrilla y narcoterrorismo con el fin de intervenir en M?xico, y tambi?n con el de relacionar a la lucha de reivindicaciones pol?ticas y sociales con el crimen organizado.

El EPR rechaza que la delincuencia organizada, principalmente los c?rteles del narcotr?fico, sea ?insurgencia?. Equipararlos equivaldr?a a criminalizar la pobreza. Se trata, asegura, de un ardid de la guerra de baja intensidad dise?ada por los militares estadunidenses.

El narcotr?fico es una empresa capitalista; nada tiene que ver con la guerrilla en M?xico, concluye el EPR.

Contral?nea 208 / 14 de Noviembre de 2010

?

Raza Unida Libre ReziztenCIA


EPISODIOIV GEOCAMBIOS


Descripci?n: EPISODIOIV GEOCAMBIOS,ConcienCIA Radio,Alexander Backman

Compartir

Player en facebook

?, copia el c?digo para incluirlo en tu sitio web


Comentarios